Podczas posiedzenia Komisji do Spraw Unii Europejskiej w dniu 22 listopada br. poseł Anna Fotyga w trakcie omawiania punktu pierwszego porządku dziennego: „Rozpatrzenie Informacji o stanowisku, jakie Rada Ministrów ma zamiar zająć podczas rozpatrywania projektów aktów prawnych UE na posiedzeniu Rady ds. Sprawiedliwości i Spraw Wewnętrznych (6-7 grudnia 2012 r.) w związku z zasięgnięciem opinii Komisji w tych sprawach” poruszała kwestię bankowego tytułu egzekucyjnego.
Na pytania pani poseł odpowiadał podsekretarz stanu w Ministerstwie Sprawiedliwości, pan Michał Królikowski.
Poseł Anna Fotyga:
„(..) Czy są w rozporządzeniu Bruksela 1 jakieś odniesienia do exequatur dyplomatycznego? To jest jedna sprawa. Druga. Ja jednak nie zgadzam się, że to jest obojętne. Wiadomo, że polscy dłużnicy – zaraz podam przykład – są w niezwykle trudnej sytuacji w stosunku do wierzycieli albo domniemanych wierzycieli zagranicznych i przesunięcie tego momentu, a w zasadzie przeniesienie całości odpowiedzialności na dłużnika, bardzo utrudnia sytuację, a zwłaszcza w czasie kryzysu. Jako przykład podałabym, pośrednio związane z instytucją exequatur funkcjonowanie w obecnym czasie bankowego tytułu egzekucyjnego, który w II Rzeczpospolitej był przywilejem nadawanym państwowym bankom, gdy się tworzyła polska bankowość. Po wojnie zostało to siłą rozpędu, bo wszystkie banki były państwowe, a teraz gros banków to nie są banki państwowe, mało tego, to są banki mające swoje siedziby za granicą, a jednak bardzo krzywdzący bankowy tytuł egzekucyjny, który daje ogromną gestię egzekucyjną bankom, istnieje. W przypadku, kiedy ogromna część polskich przedsiębiorców była metodami powiedziałabym niezupełnie uczciwymi namawiana do przyjęcia opcji toksycznych, mamy do czynienia ze zjawiskiem, które może się nam za kilka miesięcy odezwać w sposób bardzo negatywny. Sądzę, że zlikwidowanie instytucji exequatur to jest działanie w podobnym kierunku, umożliwiające w jeszcze większym stopniu funkcjonowanie tego typu patologicznych mechanizmów.”
Podsekretarz stanu w MS Michał Królikowski:
„Bardzo dziękuję za to pytanie pani minister. Bruksela 1 ma swoje ograniczenia rzeczowe i nie obejmuje kwestii exequatur dyplomatycznego. Natomiast, jeżeli chodzi o krytykę dotyczącą rozwiązania przyjętego w zmianie rozporządzenia Bruksela 1, to mogę powiedzieć, że z naszej perspektywy punkt ciężkości jest postawiony nie na to, by utrzymać procedurę exequatur, ale na to, żeby znaleźć odpowiedni model ochrony. Natomiast nie jesteśmy w stanie sprzeciwić się zmianie procedury exequatur ze względu na jednoznaczne stanowisko przyjęte w programie sztokholmskim. Tutaj marginesu negocjacyjnego nie mamy. Mamy margines negocjacyjne w taki sposób, że możemy powiedzieć – osiągniemy taki sam skutek mechanizmem o odmiennym wektorze działania.”
Poseł Anna Fotyga:
„Problem polega na tym, że ja się obawiam, że to nie będzie ten sam skutek. Doceniam państwa działania i to nie jest zarzut. Prosiłabym, żebyście państwo w tym kierunku zmierzali, bo uważam, że to jest niezwykle ważne. Przykład bankowy podaję nie bez kozery, bo naprawdę możemy mieć niedługo bardzo nieprzyjemną sytuację.”
Podsekretarz stanu w MS Michał Królikowski:
„W tym zakresie pani przewodnicząca może na nas polegać.”
